| STÄRKEN / STRENGTHS | DL (550 Teilnehmer) | | G ( ca. 1.000 TN) |
| Gemeinschaft/Netzwerk/Völkerverständigung | | 27% | | #1 |
| Techn. Kompetenz/Infrastruktur/Aus- und Weiterbildung | | 23% | | #2 & #4 |
| starker DARC, incl. OV-Ebene, QSL-Vermittlung, CQ-DL, usw. | | 20% | | #3 |
| vielseitig | | 12% | | |
| Lobbyarbeit/kooperierende BNetzA/AFuG/RTA | | 11% | | |
| Notfunk | | 5% | | #5 |
| geringe Einstiegshürden | | 2% | | |
| Selbstbau | | 0% | | |
| veraltete Strukturen | | 0% | | |
| | | | |
| SCHWÄCHEN/WEAKNESSES | | | |
| Überalterung, kaum Nachwuchs, zu wenig Jugendarbeit | | 21% | | #1 |
| vereinsbezogene Probleme (Satzung, AR, Struktur), inaktive OVe, Austritte, Nichtmitglieder | | 17% | | #5 |
| Darstellumg des AFU als modernes Hobby, Präsenz in der Öffentlichkeit | | 16% | | #5 |
| Bürokratie, BNetzA, Prüfungsablauf, Gebühren, keine Online-Prüfung, Fragenkatalog veraltet, BEMFV | | 10% | | #2, #3 |
| unsoziales Verhalten in der Community, "Reifeprüfung", kein HAM Spirit, "kein QSO mit DO" | | 8% | | |
| geringer politischer Einfluß, bzw. geringe Priorität in der Politik | | 7% | | #5 |
| QRM, Antennenprobleme | | 7% | | #8 |
| ELL, DO, Mehr Möglichkeiten bieten | | 6% | | #4 |
| zu geringe Berücksichtigung von neuer Technik | | 3% | | |
| zu geringe Berücksichtigung der alten Technik/Überforderung durch neue Technik/FT8 als Nachteil | | 3% | | |
| geringe Aktvfität auf den Bändern, nur Conteste | | 2% | | |
| | | | |
| MÖGLICHKEITEN/OPORTUNITIES | | | |
| Jugendarbeit, Schulen, MINT | | 15% | | #1 |
| Trends nutzen: Maker, Repair-Cafe, 3D-Drucker, Arduino, Raspberry-Pi Projekte, Starlink, QO100, LoRa | | 13% | | #3 |
| Online-Prüfung, ELL, Prüfung wie in denUSA, elbstverwaltung | | 11% | | |
| Social Media, Blog, Youtube, Influencer etc., Imagekampagne | | 11% | | #4 |
| Notfunk | | 10% | | |
| Kooperationen (THW, DRK, Feuerwehr, Schulen, Uni, Unternehmen, AATIS, CCC etc.) und vereinsintern | | 9% | | |
| Online-Seminare u. Vorträge, Wiedereinsteigerprogramm, umfangreiches Onlineangebot | | 7% | | #4 |
| Ausbau AFU Infrastruktur, Remote-Stationen, eigene Netze, multigateway-Systeme | | 6% | | |
| Antennenanlagen ermöglichen, Störungsbeseitigung, Lobbyarbeit intensivieren | | 6% | | |
| Veranstaltungen mit Technik zum Anfassen(QO100, DSR usw.) | | 3% | | |
| alte Technik nutzbar machen, CW wieder Pflicht, nicht jedem Trend nachlaufen, tiefes Fachwissen, | | 2% | | |
| Selbstbau, Bausätze | | 2% | | |
| Struktur des DARC ändern | | 2% | | |
| allg. Apps für z. B. AFU-Informationen oder Locator-DX/WX-QSL-Bestätigungen | | 1% | | |
| weitere Befugnisse für DO | | 1% | | |
| Mitgliederrückgewinnung | | 1% | | |
| pessimistisch | | 1% | | |
| keine Online-Kurse - aktiver OV zählt | | 0% | | |
| Link with industry, professional bodies and government initiatives | | | | #2 |
| Take advantage of the greater public awareness generated by the RSGB media campaign | | | | #5 |
| | | | |
| RISIKEN/THREATS | | | |
| QRM, Verlust von Frequenzen u. Standorten, Auflagen BNetzA | | 37 Prozent | | #1, #3 |
| kein Nachwuchs, Überalterung, Gesellschaft technikfeundlich, Elektrophobie | | 26% | | #4 |
| keine Antenne, hohe Auflagen | | 7% | | #2 |
| DARC ändert sich nicht, Vereinsleben rückläufig, Mitgliederschwund | | 7% | | |
| unsoziales Verhalten in der Community, Kein HAM-Spirit | | 5% | | |
| Internet/Smartphone/Social Media als Konkurrent zum AFU | | 5% | | |
| keine Einführung ELL, mehr Rechte für DO | | 3% | | |
| FT8, noch mehr unterschiedliche Betriebsarten | | 2% | | #5 |
| Einführung ELL | | 2% | | |
| neue (digitale) Technik nutzen, Trends verschlafen | | 2% | | |
| zu wenig PR | | 2% | | #6 |
| eher alte Technik nutzen | | 1% | | #4 |
| zu teures Hobby | | 1% | | #7 |
